Spring naar inhoud

Anarchisten En Vaccinatie

19/07/2020

Een vierjarige uit Colorado (USA) overleed begin dit jaar aan de griep. Volgens nieuwsberichten had de moeder van het kind Facebook-sites bezocht die worden gerund door groepen, die samenzweringstheorieën over de gevaren van vaccins en conventionele medische behandelingen promoten; de zogenaamde antivaxers. In plaats van het geven van de anti-virale medicatie voorgeschreven door de kinderarts van het kind, volgde de moeder het online advies dat ze kreeg en behandelde haar kind met middeltjes waarbij ze komkommer- en aardappelschijfjes op zijn hoofd plaatste.

Kunnen we iets leren van deze tragedie en de rol die dit soort antivaccinatie beweging vooral  op Facebook speelt? Wat betekent het voor ouders van jonge kinderen? En wat betekent het voor anarchisten die zich verzetten tegen staatsdwang en tevens waarde hechten aan een rechtvaardige wereld. Hierop gaat de Amerikaanse volksgezondheidsarts en verslavingsgeneeskundige adviseur Bruce Trigg in met een artikel getiteld ‘Anarchisten en vaccinatie’, opgenomen in het Amerikaanse anarchistische kwartaalblad Fifth Estate (nr. 406, voorjaar 2020). Trigg woont en werkt in New York City. Eerder werkte hij drie jaar bij de Indiaanse Gezondheidsdienst in inheemse Amerikaanse gemeenschappen in New Mexico en Arizona. Zijn betoog is gericht op de Amerikaanse maatschappij, maar door de kapitalo-mondiale uitwassen zal de herkenning niet moeilijk zijn. Hieronder de bewerking ervan. [ThH]

Vaccinatie en groepsimmuniteit

De complexiteit van het moderne leven vereist vaak dat we vertrouwen stellen in wetenschappers, medische experts, ambtenaren en politici die misschien egoïstisch, arrogant, neerbuigend of corrupt zijn. Tegelijk worden we onophoudelijk gebombardeerd met reclame, valse en/of tegenstrijdige informatie. Het verkrijgen van nauwkeurige en feitelijke informatie over de actualiteit, de volksgezondheid, de wetenschap en de geneeskunde vereist zowel tijd als vaardigheden om het kaf van het koren te scheiden. Met de enorme hoeveelheid informatie waaraan we elke dag worden blootgesteld, kan dit als een onmogelijke taak voelen. De groei van de antivaccinatie beweging is deels een uitwas van toenemende toegang tot ongefilterde, ongecontroleerde informatie, van een diepgaand wantrouwen ten opzichte van onze huidige machtsstructuren, en van scepticisme over de motieven van een gezondheidszorgsysteem dat op winst uit is.

Ouders van jonge kinderen ervaren deze druk uit de eerste hand wanneer ze hun jonge kind naar een drukke medische zorgverlener brengen die ze misschien voor het eerst ontmoeten. Zij krijgen dan vaak onbegrijpelijke toestemmingsformulieren onder ogen met een lijst van zeldzame complicaties die kunnen optreden bij immunisaties. De ouder leert dat het kind in de eerste twee jaar tegen 14 ziekten moet worden ingeënt en bij dit eerste bezoek drie of vier injecties moet krijgen. Na thuiskomst kunnen ze het internet raadplegen om meer te weten te komen over vaccins. Misschien hebben ze al nieuws gehoord over controverses die hen betreffen. Op Facebook krijgen ze waarschijnlijk angstaanjagende informatie die vaak wordt gepresenteerd met gelikte video’s die waarschuwen voor de gevaren van vaccinatie.

Vaak hebben de ouders zelfs nog nooit veel over deze ziekten gehoord sinds die in de VS al tientallen jaren vrijwel zijn uitgestorven. Het feit dat deze ziekten alleen zijn verdwenen omdat de overgrote meerderheid van de baby’s en kinderen gevaccineerd zijn, zal waarschijnlijk niet worden vermeld. Hier speelt wat ‘groepsimmuniteit’ heet een rol. Maar een groeiend aantal ouders dat geconfronteerd wordt met de argumenten van de antivaxers kiest ervoor om hun kinderen niet te vaccineren.

Groepsimmuniteit is de term die beschrijft hoe een gemeenschap alleen wordt beschermd tegen besmettelijke ziekten als een groot deel van de risicopersonen is ingeënt. Het inenten van kinderen en volwassenen is een vorm van sociale solidariteit of gemeenschapsverdediging. Begrijpelijkerwijs wordt dit niet breed besproken in een maatschappij die juist zwaar geïnvesteerd heeft in het ethos van het ruige individualisme. Het is ook onwaarschijnlijk dat een arts de tijd zal nemen om dit ‘sociale contract’ van immunisaties uit te leggen aan een ouder die zijn kind meebrengt voor zijn ‘baby-injecties’. [..]

Vaccinatieweifelachtigheid

Er is een aantal complexe redenen waarom kinderen niet geïmmuniseerd zullen worden. Het is evenwel misleidend en simplistisch om al deze ouders in de categorie anti-vaccinaties op te nemen. Daarom geeft de WHO de voorkeur aan de minder veroordelende term ‘vaccinatieweifelachtigheid’ (vaccine hesitancy). Naast die complexe redenen zijn er ook veel mensen in de VS die een slechte toegang tot medische zorg hebben, wat kan verklaren waarom hun kinderen niet geïmmuniseerd zijn. Daarnaast hebben immigranten bijvoorbeeld reden om te vrezen dat het ontvangen van immunisaties kan leiden tot verstrikt raken in de ICE-immigratie-autoriteiten [ICE = de US ‘Immigration and Customs Enforcement’ die als ‘missie’ heeft de Verenigde Staten te beschermen tegen de landsgrenzen overschrijdende misdaad en illegale immigratie; thh.]. [..]

Anarchisten alternatieven voor gezondheidzorg

Het voorgaande speelt vooral in op de sociaal-medische kant van de vaccinatieproblematiek. Voor anarchisten komt daar nog het verzet bij tegen dwang van de overheid en het recht van vrije vereniging. [..] Velen onder hen delen met antivaxers een wantrouwen ten opzichte van farmaceutische bedrijven die profiteren van vaccins. Voor veel vaccins, zoals gordelroos en HPV, worden onredelijk hoge prijzen in rekening gebracht, ondanks het feit dat de meeste onderzoeken en klinische proeven daarop door de overheid worden gefinancierd en vaak door openbare universiteiten en volksgezondheidsinstanties worden uitgevoerd. [..]

Anarchisten herkennen eveneens de zorgen die bezorgde ouders voelen wanneer ze worstelen met tegenstrijdige meningen over hoe ze het beste voor hun kind kunnen zorgen. Zij onderkennen het verlangen naar meer vrijheid en transparantie, wantrouwen de overheid en bestrijden het winstbejag van farmaceutische bedrijven. Anders dan de (extreem)rechtse antivaccinatie beweging kent het alternatieve libertair perspectief geen onverzoenlijk conflict tussen het individu en samenleving. Anarchisten gaan namelijk uit van democratische, participatieve, gemeenschapsgebonden, non-profit en niet-hiërarchische alternatieven voor de huidige gezondheidszorg.

Er is een belangrijke beweging onder anarchisten om te leren van de traditionele gezondheidszorg, zoals de Chinese geneeskunde, acupunctuur, de kruidengeneesmiddelen van de inheemse bevolking, en andere genezingspraktijken. [Zelfs buiten die kring wordt er van geleerd en onderzocht, zoals de werkzame stof van Artemisia Annua-Basis in verband met de bestrijding van Covid-19, klik HIER; thh.] Dit is zowel om de moderne kapitalistische medische uitbuitingsmachine te omzeilen als om meer duurzame manieren te ervaren om in een omgeving te leven buiten de overheid om. De uitdaging in deze context is om te leren hoe we deze tendens kunnen ontwikkelen zonder de waarde van de moderne medische praktijken te ontkennen, en om alternatieven op een intelligente manier in evenwicht met elkaar te brengen.

De eis moet zijn dat vaccins overal ter wereld gratis ter beschikking worden gesteld. Het blijkt mogelijk ook alternatieve gezondheidszorg- en volksgezondheidsstructuren te creëren die buiten de staat en het kapitaal om liggen, zoals de mutualistische organisatie van Common Ground in het post-Katrina New Orleans.

In tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd, begrijpen anarchisten in hun theorie en praktijk dat individuele rechten en de behoeften van de gemeenschap niet onverenigbaar zijn. In democratisch gecontroleerde en geïnformeerde gemeenschappen, in plaats van de staat, is het uiteindelijk waar deze beslissingen en conflicten moeten worden uitgewerkt. [Dit is een punt waarvoor ook de anarchistische kennistheoreticus Paul Feyerabend (1924-1994) zich sterk maakte; thh.]

Bruce Trigg (‘Anarchists and Vaccines’, in: Fifth Estate, nr. 406, voorjaar 2020; vertaald en bewerkt door Thom Holterman)

[Beeldmateriaal met dank overgenomen van Brumlord.]

2 reacties leave one →
  1. 19/07/2020 12:04

    Je hebt mensen die tegen vaccins zijn, omdat ze de overheid niet vertrouwen en/of die bedrijven niet en/of religieus zijn.

    Dit leidt dan wel tot een besmetting van andere mensen. Als een paar mensen zich niet vaccineren tegen de pest, zijn we allemaal de lul. Indirect. Aan de andere kant, een staat kan mensen niet dwingen natuurlijk, om zich te vaccineren, vanuit het anarchisme gedacht. Ik vind wel dat jij je moet vaccineren, maar ik ga het je niet door de strot duwen.

    Net als met die 1,5 meter. Ik wil dat je afstand houdt, maar het moet niet, want NIETS moet.

    Er moeten andere pressiemiddelen gebruikt worden dan. Educatie, informatie, sociale druk. Maar geen legale/fysieke dwang.

  2. nayakosadashi2020 permalink
    20/07/2020 11:13

    Ik spreek mijzelf tegen, correctie. Er moeten geen pressiemiddelen gebruikt worden, want niets moet, zeg ik net hahaha. Het zal handig zijn, als men andere middelen gebruikt, om te zorgen dat mensen vaccins nemen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: